酒後駕車之刑事處罰已提高刑責及罰金數額，請大家珍惜生命、愛惜金錢，切勿因酒誤事，害人害己。

淺論酒駕之公共危險刑事責任

◎陳炎輝

壹、酒後駕車之刑事處罰規範

　　臺灣地區人口稠密，隨著經濟社會的繁榮發展，國人普遍以車輛作為通勤使用，加上旅遊休閒活動日增，使得交通流量更快速成長；惟有部分駕駛人交通法制觀念薄弱，因酒醉或酒後駕車造成過失傷害，甚至致死之案例時有所聞，每每造成個人或雙方家庭難以彌補之傷害。就醫學文獻資料所知，酒精對人類身體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克者，即會呈現輕度中毒現象，造成身體生理協調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時，則顯示輕至中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低，進而影響駕駛車輛之掌控能力。此外，每個人體質固然有所不同，生理代謝情況也不一樣，但就一般而論，飲用同量酒精之後，對每個人的身體影響應屬類似，可依血液中酒精濃度，來判定酒精對於人體影響之程度。當血液中酒精濃度之呼氣值達每公升0.75毫克時，其思想及個性行為均會出現改變；呼氣濃度達每公升１毫克時，即會出現步態不穩、噁心嘔吐及精神混惑不清等症狀。

　　為維護交通安全，防止交通事故之發生，立法院於民國88年３月30日三讀通過刑法修正草案，並經總統於同年４月21日公布施行。本次增訂刑法第185條之３（以下稱本法條）明定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。」其中所謂「動力」交通工具，係指交通工具之推動，以電力或引擎等動力作用運轉，其為蒸汽機、內燃機，抑或使用柴油、汽油、瓦斯天然氣、核子、電動，均非所問。所指之「交通工具」亦不限於陸路，尚包含水上、海上、空中或鐵道上之交通工具；至於「腳踏自行車」、「電動輔助自行車」、「電動自行車」是否屬本條所規範之動力交通工具，端視其推動是否以電力或引擎動力等作用而斷，涉及具體個案之爭議時，則由承辦之檢察官或法官，依職權加以判斷認定。

　　再者，駕駛人因過失意外而肇事，或是酒後（醉）肇事致人於傷亡，但卻逃逸者亦時有所聞。為加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，刑法亦於同日增訂第185條之４規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。」本條罪嫌係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的，其成立僅以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，則非所問。倘若汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，依道路交通管理處罰條例第86條第１項規定，並應加重其刑至二分之一。

貳、酒後駕車刑事責任之檢討

　　凡服用毒品、麻醉藥品、酒類，或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，依本法條規定構成犯罪，本質上係屬抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。就酒後（醉）駕車之行為而言，若有因而致人於死或受傷，而另涉刑法第276條第１項、第２項過失致人於死罪，或同法第284條第１項、第２項之過失傷害罪時，其間所犯二罪之關係，經法務部研究認為：本法條為故意犯，且係繼續犯，如行為人不放棄開車之行為，其違法情狀即屬繼續進行，其與後來在駕駛過程中肇事致人死、傷之過失行為，應不屬於同一行為，兩者應併合處斷。惟於極特殊之情形下，仍有可能成立想像競合犯，例如，處於酒醉狀態之行為人，誤認油門為煞車板，以致引擊發動後，車輛隨即衝出撞上路人，於此情形，其不能安全駕駛而駕駛之故意行為與其肇事之過失行為，在社會觀念上可認屬於同一行為。

　　本法條之立法目的在於：避免因酒後駕駛動力交通工具，而造成侵害他人生命身體之危險。為使執行有客觀明確之認定標準，法務部於88年５月10日召開研商會議，會中參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L），或是血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達到「不能安全駕駛」之認定標準；至於該數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依本法條之規定移送偵辦論處刑責；至於現行犯應否隨案移送，依刑事訴訟法第92條第２項但書規定：「所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪」，司法警察機關得報告檢察官，經檢察官許可後，不予解送。本法條施行後，因行政罰法於95年２月５日正式實施，汽車駕駛人違反刑事法律移送檢察機關依刑法論處後，依行政罰法第26條所揭示「一行為不二罰」與「刑事優先」原則，將不另依道路交通管理處罰條例論處罰鍰。

　　為避免發生違規情節越重、裁定罰金反低於行政罰之可能情形，本法條論處罰金之規定，遂於97年１月２日修正為：「或科或併科15萬元」以下罰金；至於自由刑部分，仍予維持處１年以下有期徒刑、拘役。嗣於100年10月１日凌晨１點多，新北市重新橋上發生車禍意外，新北市女消防隊員賴文莉忙著救護傷患，卻突遭酒駕陳姓民眾開車撞擊，雖經緊急送醫救治，但左小腿因傷勢過重而須截肢，警方依公共危險及過失重傷害罪嫌，將陳姓民眾移送檢方偵辦；案經臺灣板橋地方法院檢察署依過失致重傷害等罪，將該位酒駕陳姓民眾提起公訴。本事件發生後，隨即引發社會對於酒後（醉）駕車肇事案件之處罰，以及被害人權益保障等議題之關注。經查，酒後（醉）駕車肇事案件，刑法分則雖有酒後（醉）駕駛、過失重傷、過失致死等處罰規定，但其法定刑度僅１年或２年以下有期徒刑，就算該當於業務過失致死罪，其法定刑亦僅５年以下有期徒刑。

　　　為遏止此類事件一再發生，法務部爰參考德國、日本、澳門等外國立法例，綜合評估刑法各類犯罪之法定刑度，研議於本法條增訂酒後駕車肇事致人於死、致人重傷等加重結果犯規範，並酌予提高其刑度（俗稱「賴文莉條款」），期能避免酒駕者或被害人家庭破毀之情事發生。本法條增修條文，業經總統100年11月30日公布施行，修法內容為提高現行法刑度，由「一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」修正為「二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金」，另增訂加重結果犯之規定，亦即本法條第２項：「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」

　　綜上言之，本次修正係因酒後（醉）駕車案件居高不下，行為人輕忽危險駕駛可能造成之死傷結果，卻仍為危險駕駛，顯然嚴重侵害他人生命、身體法益。經全面檢討酒後（醉）駕車刑事責任，並參酌外國立法例及考量刑法各罪刑罰衡平而為修正，以期遏止此類犯罪發生，並維護交通安全，保障用路人之生命及身體安全。

參、酒後不開車避免酒駕危險

　　酒後（醉）駕車肇事行為，屬當事人事前得預防且可預防之事，即便可歸因於肇事者之過失行為，但仍不得藉此規避刑事處罰。考量罪刑衡平原則，本法條參酌刑法第276條第２項業務過失致死罪，以及同法第277條普通傷害罪之處罰法定刑度，增訂因酒駕行為而致人於死者，處１年以上７年以下有期徒刑；致重傷者，處６月以上５年以下有期徒刑。另，酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通規則之可能，行為人對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死傷結果而仍為危險駕駛行為，實已嚴重危及他人生命、身體法益。縱依數罪併罰處理之結果，仍不足以彰顯酒駕肇事致人於死或重傷之惡性，且外國立法例不乏對酒駕肇事致人於死傷行為，獨立規範構成要件之情形，故有必要增訂加重結果犯之規範。

　　據統計，100年度各地方法院檢察署依本法條偵辦酒後（醉）駕駛案件，共終結７萬3,461人，較99年度增加6,060人，其中經檢察官偵查認有犯罪嫌疑者為６萬6,972人，占終結案件之人數達91.2%。以最近５年資料來看，酒後（醉）駕車案件偵結人數，從96年的５萬7,123人逐年攀升，直到100年的７萬3,461人，平均年增率為6.5%。本文最後呼籲，本法條已提高刑責及罰金數額，請國人珍惜生命與金錢，多珍愛自己的家人，並請多敬重別人，不要因酒誤事而害人害己，落實並力行「喝酒不開車，開車不喝酒」、「醉不上道」之正確觀念。

（作者現任法務部檢察司專員）

清流月刊中華民國一百零一年六月號